nas bancas!

O nº 32 do Jornal Tribuna já está nas bancas (leia-se: na internet também). É só ver aqui.

sobre a Turquia, por Elif Mendos (e da amizade também)

Uma amiga turca, Elif Mendos, escreveu-me este texto para que o pudesse publicar na página do Jornal Tribuna. Trata-se de um texto sobre o preocupante paradigma actualmente vivido em Istambul, mas é ainda um texto de uma querida amiga que, durante algum tempo, se passeou comigo pelas ruas do Porto, me ensinou algumas coisas sobre o seu país (que anseio por visitar) e que me deixa já incontáveis saudades.  

"By now, many things have been told about what is going on in Turkey. Referring to Arab spring, “Turkish Spring” they said or a clash of Islamic identity versus secular identity, or as in government supported media tried to show violent attacks to police by a bunch of “provocateurs”. Whatever has been trying to be labeled, the core claim of Turkish people in fact revolve more around increasingly authoritarian government pursued by Prime Minister Erdoğan's AKP (Justice and Development Party).

In brief it all started with a peaceful sit-in to prevent the last green piece of Istanbul in the center of Taksim Square, where the biggest historical, economical and cultural meeting point is. People wanted to prevent the destruction of Gezi Park and its transformation into a shopping mall. The redevelopment of Taksim Square, including the destruction of where the movement all started in -Gezi Park, was another capitalist urban development project. It run through unaccountable processes and was only in favor of the AKP. This project, like many others, leaved no voice for the citizens although it was shaping the urban environment they live in. This redevelopment project included demolishing of a symbol of local business Inci Pastry House in December 2012, followed by a destruction of Emek Theater (an independent cinema operation since 1924 and home to Istanbul Film Festival). Also the destruction of port areas of Karaköy, Beşiktaş, Kadıköy; the uprooting of up to 2.5 million trees for the construction of a widely unpopular third bridge across the Bosphoros are other “fall out from the sky” projects. In fact, over the past decades, as part of its urban modernization program, the AKP has been ripping down almost all historic and green sites while serving this places in the interest of domestic and foreign businessmen.

These all leaded us to todays. Now it was the turn of Gezi Park. Another public space had to be turned into an arena for private profit. On May 28, the day that municipal officers responsible for destruction arrived, people started a peaceful sit-in to not to give up on what left as an only green space, were in the park There were only a group of fifty protesters. On May 31 many people including journalists, parlimanters joined this peaceful sit-in in the park. They were reading books, camping, singing the Beatles underneath that tree they were protecting. And in the early hours of 31th of May the police attacked, burning the tents, using tear gas bombs, water cannons...This was a milestone when the protest crossed the political barriers. You do not have to be a leftist, rightist, secularist, Islamist to care about the environment, to care about the future generation. And yet, this is not just about uprroting of trees. It is about privatization of public space, turning the urban center a depoliticized and desocialized place. So by means of changing the urban place, forcing people to change themselves to a depolitic, desocialized rabble never opposing to the government.

The resistance that has spreaded to whole country was an accumulation of incidents. In the general elections of 2011 the AKP was reelected and this was stated as a “victory”. However from the time they were first elected in 2002 their records has been filled up with jailing of journalists, academics and students untill today. Their other governmental policies caused mass destructions on Turkey's democratic standards. Many journalists have been fired from the media companies wheneever they questioned the actions of the government. A book by Ahmet Şık, who was injured in the head by the excessive use of force by the police during #occupygezi resistance, was collected before its publication and the electronic copy of the draft was destroyed. The list continues to the Turkish Air Force's mass slaughter thirty-four villagers in Uludere/Roboski region of Turkey in December 2010, attacks in the southern town of Reyhanlı in which 52 people died, lipstick ban for stewardness in Turkish Airlines, a new strict alcohol law.... With all of these incidents, it was becoming clearer that the toleration of democratic mechanisms is not well developed. PM Erdoğan's and ruling party's view of democracy is a majoritarian dictatorship validated with election in every five years. For its 11 year old governance, the AKP has lacked of any tolerance to opposed ideas. As on May 29, the statement by PM Erdoğan referring to #occupygezi resistance “we have made our decision and we will implement it; you cannot do anything about it”, was the cause of this lack of tolerance.

As I wrote this, in 5th of June, the resistance is in its 9th day. People in Turkey got used to the tear gas that has been covering the sky lately. They now become professionals on how to fit the effects of tear gas, how to paralyze the water cannon. Most importantly people resisted with only flesh and bones, holding on the human dignity and their rights. Many videos and photos that taken by those unarmed people in the streets are the evidence of the massive violence. The more the police used excessive force, the more people marched in the streets in all country to support the resistance. Unlike what PM Erdoğan calls as “provocatuers”, those people are unarmed civilians. With this movement people not only overcome their fear to the authority and also to the “other”. It has been a long issue of the AKP government to polarised the public as “activist”, “terrorists”, “alcoholics”, “nationalist”. But now everyone is regardless of who they are, struggling arm to arm for the sake of freedom, democracy and to stop the ignorance of the AKP for 11 years. Tragically, the mass media in Turkey are all controlled by the government. This oppression by the government is the main reason of media censorship. The media companies are hiding this public masses in Turkey. While mass violence by the police was occuring outside, they showed gourmet programmes, documentaries about penguins or even ironically a documentary about Hitler. Since they only broadcast to serve the government, they mention this civil unrest as a violence against police and the demonstrators as violators. As the mass media keeps to be blindfolded to what has been going on in the streets, the only communication source is the social media. The useful tactical informations can only be exchanged via Facebook or Twitter.

This is not a movement of political parties or institutions. This is a movement of people. Also this is not about religion, not for a name of god. People are protesting throughout Turkey for the sake of freedom, humanity, existence and green places. Gezi Park is a symbol of government's understanding of power. We are not looters or extremists. We are students, teachers, workers, mothers, fathers. We represent various etnicities and creeds, religions and ideologies. We are now united because of our mutual concern for Turkey's future. We demand an end to police violence. We demand a free and unbiased media. We demand an open dialogue.

At the rock bottom this resistance is all for “To live! As a tree alone and like a forest in brotherhood.” (Nazım Hikmet Ran)"

poesia, liberdade, cinema, poesia, liberdade, cinema

Não queria necessariamente evocar influências de outros cineastas, porque penso que já falou disso várias vezes. Mas de um ponto de vista pessoal, há dois cineastas que me tocam muito: François Truffaut e Eric Rohmer. Não acho que queira corresponder a uma herança, mas julgo que os sentimentos que vivem nos filmes destes dois realizadores encontram-se também nos seus, começando por uma grande sensação de liberdade. Ou seja, um olhar de uma grande ternura sobre as personagens, as suas acções e as suas dúvidas, e a maneira como vê o cinema como o lugar ideal para mostrar esse olhar sobre a vida. Um olhar muito honesto e que vem de uma aprendizagem, julgo eu, que tenha tido no seu percurso. As suas personagens e os sentimentos que estão nos seus filmes, deste modo, não se encontram presos a uma narração ou mecanismo tremendamente específico.

 

É um assunto muito vasto e acaba por ser difícil responder a todas as pistas que lança. Sei que há muitos lugares por onde gostaria de ir responder, é uma discussão sem fim. Como em todos os cineastas, existem realizadores dos quais me sinto mais próxima e que me marcaram. Escrevo todos os meus filmes sozinha e trata-se mesmo de fechar a porta e entrar em mim mesma, procurando uma verdade que seja minha. Isso implica não me ficar numa limitação – a de ficar com os cineastas que admiro -, pois o que admiro neles é precisamente a sua independência de espírito, de terem inventado a sua própria linguagem e de como mergulharam naquilo que eram para fazer os seus filmes. Foi isso que me serviu de modelo: não tanto o conteúdo dos filmes, mas a maneira de fazer cinema. Truffaut e Rohmer são e sempre foram cineastas extremamente importantes para mim, mesmo antes de querer fazer filmes. Ficam num canto da minha cabeça, mas nunca são cineastas que eu gostaria de imitar. Gosto deles apenas por aquilo que eram, pela maneira de fazer cinema e de escrever, pela integridade de cada um. Trabalharam na coerência da sua obra como um conjunto, na maneira como ela fazia um todo, e não apenas filme a filme. A escrita, o sentido das palavras, assim como fazer filmes, são coisas intimamente ligadas, e é tudo isso que fica. E depois existem, claro, filmes em particular dos quais me sinto próxima.

Quanto à liberdade, escrevo na tentativa de ter sempre em mente, como prioridade, a busca de uma verdade, e que se os filmes têm poesia, ela virá daí. E se essa verdade existe, a liberdade virá com ela. Mas nunca é algo que reivindico de forma ostensiva, pois isso é algo que não gosto de ver nos filmes – a forma como surge um radicalismo pregado a um filme, por exemplo. A liberdade não é isso. Se procuramos uma forma de verdade, ela terá de existir de forma implícita. No cinema, como na literatura, os arquétipos pesam tanto que, quando tentamos escapar a isso, conseguimos chegar a uma forma de verdade, e dá-me sempre prazer que alguém veja isso nos meus filmes. São filmes que, na sua aparência, são introvertidos, podem ter algo de muito clássico, mas no fundo, espero que estejam ligados a uma tradição mais próxima da modernidade.

 

Entrevista a Mia Hansen-Løve, por Francisco Valente. Daqui.

dos lilases

 

Van Gogh (1991), Maurice Pialat

Bellini. ma che cosa!

 

Fitzcarraldo (1982), Werner Herzog

Nostalgia (ultra!) e por antecipação

Hoje publiquei um post no blog do Jornal Tribuna a encerrar a actividade do blog, que será mantido somente por motivos históricos (e, pelos vistos, para que de vez em quando as pessoas que lá vão e que durante algum tempo por lá se passearam fiquem nostálgicas). Entretanto acabei também eu a passear-me por lá - confesso que já não o fazia há algum tempo. Deparei-me então com o meu primeiro post no blog, logo ali no meu primeiro ano (de Faculdade e de Jornal).

 

Poema da morte de amor ao som de Cannonball Adderley. Um poema-blues da morte de amor, por Vasco Graça Moura, acompanhado de uma música - Waltz for Debby - do incrível saxofonista Cannonball Adderley e retirada do seu memorável álbum Know what I mean? (1961).

 

O que dizer sobre isto? Nostalgia ultraaa!!!

pescando trutas

"Debruçou-se sobre o parapeito, a olhar lá para baixo para a truta que ele já tinha gasto e, de repente, a acrimónia, o conflito, desapareceram das suas vozes, como se também eles achassem que ele tinha de facto pescado o peixe e comprado o cavalo e a carroça, todos três experimentando aquela sensação adulta de se ficar convencido de qualquer coisa por força de uma atitude de serena superioridade. Suponho que as pessoas, à força de se gastarem tanto a si e aos outros pelas palavras, são pelo menos coerentes ao reconhecerem sabedoria numa língua calada (...)".


William Faulkner, O som e a fúria, Publicações Dom Quixote, 6ª edição, 2008, p.113.

Woyzeck

 

Woyzeck, o Soldado Atraiçoado (1979), de Werner Herzog

das pequenas brincadeiras

Depois de ele, na sequência da conversa e em jeito de brincadeira apalermada, enumerar todos os lugares-comuns daquilo que é na generalidade tido por intenso, não esquecendo, pois está claro, o vento, o mar ou somente a leve brisa, erroneamente mencionou o cheiro da relva num dia de chuva.

Como seria de esperar, ela não poderia deixar passar tamanha inexactidão e corrigiu-o: não é da relva de que se fala, mas sim da terra. Do intenso cheiro a terra que paira no ar após uma breve chuvada. Não contente, e como quem brinca mais, ainda que sem roubar uma certa quimera à tentativa de verdade que se esforçava por lhe apresentar, adoptando um assertivo tom, disse : Mas queres que te diga ainda mais? Queres ainda que te diga que o cheiro (d)a terra após a breve e forte chuvada não é somente um cheiro, mas sim um cheiro com cor e ainda com textura? Sim, que lhe podemos tocar. E que se não o fazemos tratar-se-á apenas de uma questão de puro medo de não mais regressar, é isso que queres? Ambos se calaram e, segundos depois, ela sorriu amavelmente, não fosse essa uma amigável retirada de forma a dar continuidade à inicial brincadeira que, no final de contas, nunca o chegara bem a ser.

CINEdrio: O futuro da Cinemateca: que direcção?

CINEdrio: O futuro da Cinemateca: que direcção?

Ouvir numa das sessões do indie na cinemateca dizer-se, no final de uma apresentação elogiosa à secção director's cut, "e esperamos assim estar cá para o ano (silêncio) haja indielisboa (silêncio) e haja ainda cinemateca". Depois leio isto e arrepio-me dos pés à cabeça.

 

 

 

da contradição

Há coisas que não passam simplesmente assim, impunes. E há ainda coisas que, assim, não passam. Esta li-a em finais de Janeiro, talvez fosse já Fevereiro, por aí! A verdade é que há coisas que não passam impunes: assim ou assim ou assim pouco importa. Não passam e, pelo contrário, impõem-se. Esta (aquela ali demarcada) impôs-se-me e ainda bate.


"(...) não posso prestar-me à crença tradicional que postula por natureza um divórcio entre a objectividade do sábio e a subjectividade do escritor, como se um dotado de uma «liberdade» e o outro de uma «vocação», ambas próprias a escamotear ou a sublimar os limites reais da sua situação: reclamo o direito de viver plenamente a contradição do meu próprio tempo, que pode fazer dum sarcasmo a condição da verdade."


Roland Barthes, Mitologias, Edições 70, 2007, p.54

A única desculpa de Deus é que não existe

Nietzsche, num capítulo intitulado de Por Que Sou Tão Inteligente, depois de deliberadamente tentar destruir o intelecto alemão afirmando, por exemplo, que Taine foi prejudicado pela leitura de Hegel, "a quem tem de agradecer a sua falta de compreensão dos grandes homens e das grandes épocas" ou ainda que "Onde chega a Alemanha, a cultura fica corrompida", e de sublinhar a sua clara preferência pelo francês, chega a Stendhal. "Stendhal, um dos mais belos acidentes da minha vida - pois tudo o que na minha existência fez época me foi trazido pelo acaso e não por recomendação(...). Talvez até eu tenha inveja de Stendhal. Roubou-me a melhor tirada ateia jocosa que eu poderia ter pronunciado: « A única desculpa de Deus é que não existe»... Eu próprio disse algures: «Qual foi, até agora, a maior objecção à existência? Deus...».

 

 

Friedrich Nietzsche, Ecce Homo, Como se chega a ser o que se é, Publicações Europa-América, 1987, p. 68.

 

 

A bomba foi lançada, agora matem-se uns aos outros. Julgo que será mais ou menos isso.